لا يقتصر فهم الشخص لذاته على ما تعلمه من الخبرة، بل يشمل أيضًا توقعات لم تُختبر بعد بما يكفي. «لا أحب التحدث أمام الناس»، «أنا أنسب للعمل بمفردي»، «أريد أن أجعل العمل الإبداعي مهنتي». هذه الأوصاف الذاتية مهمة، لكنها لا تتمتع جميعًا بالدرجة نفسها من اليقين. وفي المجالات التي تكون فيها الخبرة الفعلية محدودة، قد تكون هذه الأوصاف فرضيات تشكلت من الخيال أو من جزء فقط من ماضي الشخص.
يمكن عندئذ استخدام فعل صغير كتدخل لفهم الإنسان. فعلى سبيل المثال، لفحص تصور الشخص لذاته فيما يتعلق بالتحدث أمام الناس، يمكنه، بدلًا من تغيير حياته بصورة جذرية، أن يختار فرصة لتقديم شرح قصير لمجموعة صغيرة. ويمكنه ملاحظة ما يحدث ومقارنته بالتوقع السابق. وليس الغرض هو النجاح، بل الحصول على معلومات يمكن أن تحدّث فهمه لذاته.
يجب ألا يُساوى ذلك بتجربة علمية صارمة. ففي الحياة اليومية لا يمكن التحكم في الظروف بصورة كاملة، وتتأثر ردود الفعل الملحوظة بالحالة الصحية في ذلك اليوم، والعلاقات مع الآخرين، والبيئة، والصدفة. ولا يمكن إثبات السببية من نتيجة واحدة. لذلك لا تعني «التجربة» هنا إجراءً للحصول على تأكيد علمي، بل تعني طريقة محدودة لوضع فرضية يحملها الشخص في تماس مع الواقع والحصول على ملاحظات إضافية.
في التصميم، يتمثل الشرط الأول في توضيح ما يجري فحصه. فسؤال واسع مثل «هل أنا مناسب لهذا؟» يترك النتيجة ملتبسة. وتقسيمه إلى أسئلة قابلة للملاحظة — «حتى لو كنت متوترًا، هل أرغب في فعل ذلك مرة أخرى بعد أن أنتهي؟» أو «هل أشعر بأن الوقت الذي أستخدمه في الاستعداد يمثل عبئًا؟» — يجعل قراءة الفروق بعد الفعل أسهل. وما يهم لا يقتصر على ما يمكن قياسه كميًا. فتجربة الشخص التي يعبّر عنها بالكلمات هي أيضًا جزء من الملاحظة.
الشرط التالي هو ألا يكون التدخل أكبر مما يلزم. فالخيارات غير القابلة للعكس ليست ضرورية لفهم الذات. وحيثما أمكن، ينبغي أن يكون الفعل محدود العبء، وقابلًا للإيقاف في منتصفه، وألا يؤدي إلى خسارة كبيرة حتى إذا كانت النتيجة غير مواتية. ولا تكمن أهمية صغر الحجم في تكوين العادات فحسب، بل إنه يزيد أيضًا السلامة وقابلية الرجوع عند اختبار فرضية غير معروفة بعد عن الذات.
عندما يدعم الذكاء الاصطناعي هذه العملية، يلزم توخي عناية خاصة كي لا يُعامل الإنسان بوصفه موضوعًا للتجربة. ويجب أن تكون نقطة البداية هي السؤال الذي يريد الشخص فهمه، كما يجب الحفاظ على حكم الشخص نفسه بشأن ما الذي سيجرّبه، وما مقدار العبء الذي سيقبله، وكيف سيفسر النتيجة. أما التصميم الذي يوجّه السلوك إلى ما يتجاوز نية الشخص لكي يحصل الذكاء الاصطناعي على المعلومات بكفاءة، فيتناقض مع هذا الغرض.
يجب أيضًا توضيح حدود التفسير. فالاستمتاع بشيء مرة واحدة لا يثبت ملاءمة طويلة الأمد، والفشل مرة واحدة لا يثبت عدم الملاءمة. وعندما تختلف النتيجة عن التوقع، ينبغي التساؤل عن المتغيرات التي ربما كان لها أثر، وما إذا كانت الاستجابة نفسها تحدث في ظروف أخرى، وكيف يفسر الشخص نفسه النتيجة. فزيادة الملاحظات وزيادة اليقين ليسا الشيء نفسه.
يمكن للأفعال الصغيرة أن توفر مادة ليس فقط للنظر في إمكانية تحقيق هدف ما، بل أيضًا فيما إذا كان الهدف نفسه لا يزال صالحًا. فإذا جرّب شخص يرغب في نوع معين من العمل جزءًا منه، وشعر بقيمته بقوة رغم الصعوبة، فإنه يكتسب سببًا إضافيًا للحفاظ على الهدف. وعلى العكس، إذا أسفرت التجربة المتكررة عن إحساس ضئيل بالمعنى في النشاط المركزي، فإن السؤال لا يصبح فقط «هل ينبغي تغيير الطريقة؟»، بل أيضًا «ما الأسباب التي لا تزال قائمة للحفاظ على هذا الهدف؟»
إذا دُمجت هذه الفكرة في تعبير الكفاءة الداخلية لدى Sai＊aus، فلا يكفي تمثيل الفعل بوصفه مجرد المهمة التالية. بل يجب أن يربط هذا التمثيل بين ما كان الفعل يهدف إلى فحصه، وما كان متوقعًا مسبقًا، وما أعاده الواقع، ومدى عدم اليقين الذي لا يزال قائمًا في التفسير. وعندئذ يتحول سجل الأفعال من سجل لـ«ما تم فعله» إلى سجل لـ«ما الذي جرى فحصه من أجل فهم ماذا».
لا تكمن قيمة تصميم الأفعال الصغيرة كتجارب لفهم الإنسان في أن يصبح من الأسهل على الذكاء الاصطناعي تحليل الناس. بل تكمن في أن الناس يستطيعون الحصول من الواقع على مادة إضافية عن أنفسهم لم يكن من الممكن اختبارها داخل أذهانهم وحدها. وإذا حُفظت شروط الفعل الآمن والقابل للرجوع، والتفسير المحدود، وإضفاء المعنى من جانب الشخص نفسه، فيمكن للفعل أن يكون في الوقت نفسه وسيلة للتقدم نحو هدف وملاحظة يمكن من خلالها فحص العلاقة بين الهدف والذات.
ليست إجابات. بل فهم.