Eine Wissensbasis dient dazu, Informationen aus der Vergangenheit wiederzuverwenden. Das Speichern von Fakten, Urteilen, Begründungen und Ergebnissen kann die Notwendigkeit verringern, dieselbe Recherche zu wiederholen, und die nächste Entscheidung beschleunigen. Doch in einer Wissensbasis, die menschliche Urteile verarbeitet, können wichtige Bedingungen fehlen, wenn nur Schlussfolgerungen gespeichert werden. Zu den Gründen dafür, dass ein Urteil angemessen war, gehören nicht nur die damals verfügbaren Informationen, sondern auch Fristen, der Zeitraum, in dem Optionen verfügbar blieben, und die zeitliche Situation der beteiligten Personen.
Angenommen, ein Datensatz zeigt, dass eine Organisation innerhalb kurzer Zeit die Art und Weise geändert hat, wie sie eine Dienstleistung bereitstellte. Betrachtet man nur das Ergebnis, könnte dies als Wissen wiederverwendet werden, dass „unter diesen Bedingungen Veränderungen priorisiert werden sollten“. Die Bedeutung dieser Schlussfolgerung ändert sich jedoch je nachdem, ob die Frist für die Beibehaltung der bisherigen Methode näher rückte oder ob es sich um ein vorübergehendes Urteil handelte, das Auswirkungen auf die Nutzer vermeiden sollte. Wissen, das seine zeitlichen Bedingungen verloren hat, läuft Gefahr, in einer anderen Situation übermäßig verallgemeinert zu werden.
Menschliche Endlichkeit als Wissen zu behandeln bedeutet nicht, den allgemeinen Satz „Menschen sind endlich“ zu speichern. Entscheidend ist, als Anwendungsbedingungen festzuhalten, was bei jeder Entscheidung nicht wiederhergestellt werden konnte, welche Optionen Fristen hatten und zu welchem Zeitpunkt eine Entscheidung getroffen werden musste, obwohl bestimmte Informationen weiterhin nicht verfügbar waren. So können wir Unterschiede zur Gegenwart untersuchen, anstatt eine vergangene Schlussfolgerung einfach in die Gegenwart zu übertragen.
In dieser Gestaltung verändert sich auch die Bedeutung der Aktualisierung von Wissen. Eine Aktualisierung ist nicht nur erforderlich, wenn neue Fakten hinzukommen, sondern auch dann, wenn wir erfahren, dass ein einst als reversibel betrachtetes Urteil tatsächlich hohe Wiederherstellungskosten mit sich brachte oder dass eine zuvor wenig gewichtete zeitliche Bedingung das Ergebnis beeinflusste. Nicht nur das Ergebnis, sondern auch eine Veränderung unseres Verständnisses der Urteilsbedingungen selbst wird zu Wissen, das bei der nächsten Entscheidung genutzt werden kann.
Gleichzeitig bedeutet dies nicht, dass jeder persönliche Umstand gespeichert werden sollte. Eine Wissensbasis unterliegt Beschränkungen hinsichtlich Wiederverwendbarkeit, Notwendigkeit, Datenschutz und weiterer Aspekte. Aufbewahrt werden sollte daher nicht eine vollständige Aufzeichnung des Lebens einer Person, sondern Bedingungen, die die Gültigkeit eines Urteils verändern könnten. Wir müssen Informationen auswählen, die bei der nächsten Entscheidung einen Unterschied machen können, etwa das Vorhandensein von Fristen, die Möglichkeit von Veränderungen, das Ausmaß der Wiederherstellbarkeit nach einem Fehlschlag und irreversible Auswirkungen auf andere.
Hier entsteht die Verbindung zu Internal Efficiency Expression. Wenn eine effiziente interne Repräsentation lediglich bedeutet, die Informationsmenge zu reduzieren, kann zeitlicher Kontext als Redundanz entfernt werden. Wenn jedoch das Bewahren von Unterschieden, die menschliche Urteile verändern können, als Bedingung von Effizienz einbezogen wird, werden Informationen im Zusammenhang mit Endlichkeit zu einer notwendigen Struktur statt zu einem Ziel der Kompression. Was aufbewahrt werden sollte, wird nicht nur durch Speicherkapazität bestimmt, sondern auch dadurch, welche Unterschiede für künftige Urteile benötigt werden.
Für Sai＊aus dient Wissen nicht nur dazu, vergangene Antworten festzuschreiben. Es dient dazu, das, was in der Vergangenheit bekannt war, was unbekannt war und unter welchen Bedingungen eine Entscheidung getroffen wurde, zu einer gegenwärtigen Frage zurückzuführen. Gerade weil sich die Person in der Gegenwart nicht notwendigerweise in derselben Situation befindet wie in der Vergangenheit, muss der Vergleich neben den Schlussfolgerungen auch die Anwendungsbedingungen einbeziehen. Auf diese Weise wird Wissen zu einer Grundlage für das Verständnis von Unterschieden in Urteilen, statt zu einer Abkürzung, die menschliche Urteile umgeht.
KI kann auf enorme Mengen der Vergangenheit Bezug nehmen, doch Menschen leben die Gegenwart jeweils nur einmal. Innerhalb dieser Asymmetrie besteht die Rolle einer Wissensbasis nicht darin, der Gegenwart vergangene optimale Antworten vorzuschreiben. Sie soll sichtbar machen, unter welchen Bedingungen vergangene Urteile gültig waren und wie diese sich von den gegenwärtigen Bedingungen unterscheiden, sodass Menschen in der endlichen Gegenwart erneut wählen können. Wissen sollte nicht nur eine Schlussfolgerung erinnern, sondern auch die Grenze des Zeitraums, innerhalb dessen diese Schlussfolgerung Bedeutung hatte.
Nicht Antworten. Verständnis.