La comprensione che una persona ha di sé comprende non solo ciò che è stato appreso dall’esperienza, ma anche aspettative che non sono ancora state verificate a sufficienza. «Non mi piace parlare in pubblico», «Sono più adatto a lavorare da solo», «Voglio fare del lavoro creativo la mia professione». Queste autodescrizioni sono importanti, ma non hanno tutte lo stesso grado di certezza. Negli ambiti in cui l’esperienza effettiva è limitata, possono essere ipotesi formate dall’immaginazione o soltanto da una parte del proprio passato.
Una piccola azione può quindi essere utilizzata come intervento per comprendere l’essere umano. Per esaminare, per esempio, la propria percezione di sé rispetto al parlare in pubblico, invece di cambiare drasticamente la propria vita, una persona potrebbe scegliere un’occasione per dare una breve spiegazione a un piccolo gruppo. Può osservare ciò che accade e confrontarlo con l’aspettativa precedente. Lo scopo non è avere successo, ma ottenere informazioni che possano aggiornare la comprensione di sé.
Questo non deve essere equiparato a un rigoroso esperimento scientifico. Nella vita quotidiana, le condizioni non possono essere controllate perfettamente e le reazioni osservate sono influenzate dallo stato di salute di quel giorno, dalle relazioni con altre persone, dall’ambiente e dal caso. La causalità non può essere stabilita a partire da un singolo esito. Pertanto, qui «esperimento» non indica una procedura per ottenere una conferma scientifica. Indica un metodo limitato per mettere a contatto con la realtà un’ipotesi sostenuta dalla persona e ottenere osservazioni aggiuntive.
Nella progettazione, il primo requisito è chiarire che cosa si sta esaminando. Una domanda ampia come «Sono adatto a questo?» lascia ambiguo il risultato. Scomporla in domande osservabili — «Anche se sono nervoso, voglio rifarlo dopo aver finito?» oppure «Percepisco come un peso il tempo impiegato nella preparazione?» — rende più facili da leggere le differenze successive all’azione. Ciò che conta non si limita a ciò che può essere quantificato. Anche l’esperienza verbalizzata dalla persona fa parte dell’osservazione.
Il requisito successivo è non rendere l’intervento più grande del necessario. Per la comprensione di sé non sono necessarie scelte irreversibili. Ove possibile, l’azione dovrebbe comportare un carico limitato, poter essere interrotta a metà e non provocare una perdita rilevante anche se l’esito è sfavorevole. La dimensione ridotta non è importante soltanto per formare abitudini. Aumenta anche la sicurezza e la reversibilità quando si verifica un’ipotesi ancora sconosciuta su se stessi.
Quando l’IA supporta questo processo, occorre prestare particolare attenzione a non trattare l’essere umano come un soggetto sperimentale. Il punto di partenza deve essere la domanda che la persona vuole comprendere, e il giudizio della persona deve essere preservato riguardo a che cosa provare, quale carico accettare e come interpretare il risultato. Una progettazione che orienti il comportamento oltre l’intenzione della persona affinché l’IA ottenga informazioni in modo efficiente contraddice questo scopo.
Anche i limiti dell’interpretazione devono essere resi espliciti. Aver apprezzato qualcosa una volta non dimostra un’attitudine a lungo termine, e fallire una volta non dimostra un’inadeguatezza. Quando un risultato differisce dalle aspettative, è necessario chiedersi quali variabili possano aver avuto importanza, se la stessa reazione si verifichi in altre condizioni e come la persona stessa interpreti il risultato. Aumentare le osservazioni e aumentare la certezza non sono la stessa cosa.
Le piccole azioni possono fornire elementi non solo per valutare se un obiettivo sia raggiungibile, ma anche se l’obiettivo stesso rimanga valido. Se una persona che desidera un certo tipo di lavoro ne prova una parte e, nonostante la difficoltà, ne percepisce fortemente il valore, acquisisce un’ulteriore ragione per mantenere l’obiettivo. Al contrario, se esperienze ripetute producono poco senso di significato nell’attività centrale, la domanda diventa non solo «Dovrebbe cambiare il metodo?», ma anche «Quali ragioni restano per mantenere questo obiettivo?».
Se questa idea viene incorporata nell’espressione interna dell’efficienza di Sai＊aus, non è sufficiente rappresentare un’azione semplicemente come il compito successivo. La rappresentazione deve mettere in relazione ciò che l’azione era destinata a esaminare, ciò che ci si aspettava in precedenza, ciò che la realtà ha restituito e quanto rimane incerta l’interpretazione. La cronologia delle azioni passa così da una registrazione di «ciò che è stato fatto» a una registrazione di «che cosa è stato verificato per comprendere che cosa».
Il valore di progettare piccole azioni come esperimenti per comprendere l’essere umano non consiste nel fatto che l’IA possa analizzare le persone più facilmente. Consiste nel fatto che le persone possono ottenere dalla realtà ulteriori elementi su se stesse che non potevano essere verificati soltanto nella propria mente. Se vengono preservate le condizioni di un’azione sicura e reversibile, di un’interpretazione limitata e di un’attribuzione di significato da parte della persona, l’azione può essere sia un mezzo per avanzare verso un obiettivo sia un’osservazione attraverso cui esaminare la relazione tra l’obiettivo e il sé.
Non risposte. Comprensione.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━