L’introduzione dell’IA generativa riduce notevolmente il costo della generazione iniziale nel lavoro creativo. È possibile creare rapidamente più alternative per testi, strutture, nomi o direzioni visive, consentendo un’esplorazione più ampia rispetto al passato. Se da un lato questo cambiamento può sostenere la creatività, dall’altro comporta il rischio di considerare l’aumento stesso del numero di alternative come creatività. Essere in grado di generare più idee non equivale a essere in grado di scegliere una direzione più appropriata.
Il giudizio creativo comprende il ritiro oltre all’adozione. Se una direzione scelta si rivela incoerente con lo scopo, la si scarta. Dopo aver realizzato una prima bozza, si può cambiare la domanda stessa. Anche quando un’idea è vicina al completamento, si può tornare indietro se emerge una discrepanza importante. Azioni di questo tipo richiedono risorse diverse dalla capacità di generazione: tempo per resistere all’attaccamento allo sforzo già investito, considerare altre possibilità e rifare concretamente il lavoro.
Se l’IA può creare presto una prima bozza, il guadagno di tempo che ne deriva può essere distribuito in due direzioni. Una consiste nel generare ancora più alternative. L’altra consiste nell’interrompere per un po’ la generazione e preservare tempo per esaminare le idee esistenti. La prima amplia lo spazio di ricerca; la seconda aumenta la possibilità di ritirare ciò che è stato generato. Quale sia più importante dipende dal compito, ma, man mano che la generazione diventa meno costosa, emerge una tendenza a privilegiare la prima, rendendo necessario preservare deliberatamente la seconda.
Un risultato preliminare e grezzo è uno strumento importante per sostenere la possibilità di ritiro. Finché un’idea rimane astratta, può essere difficile giudicare dove sia debole. Quando assume la forma di un testo, un diagramma, un prototipo o un’altra forma concreta, diventano osservabili discrepanze di significato, pubblico o premesse. Se rimane tempo sufficiente, queste scoperte possono condurre a una revisione. Il valore della generazione anticipata non consiste soltanto nell’accelerare il completamento, ma anche nel creare prima un oggetto di critica.
Tuttavia, quanto più rapidamente l’IA produce un risultato rifinito, tanto più difficile può diventare, in alcuni casi, ritirarlo. Un’espressione fluida e un’apparenza di completezza possono indirizzare l’attenzione umana verso la rifinitura anziché verso le premesse sottostanti. Un gran numero di idee prodotte rapidamente può inoltre consumare tempo soltanto per il confronto, senza lasciare spazio per cambiare la domanda originaria. Un’elevata velocità di generazione non garantisce automaticamente la possibilità di ritiro.
Per questa ragione, la progettazione del supporto alla creatività può trarre beneficio dal lasciare tempo non assegnato dopo la generazione delle alternative. Quel tempo può essere usato per prendere le distanze da un’idea, ottenere reazioni da altre persone, ricontrollare l’allineamento con lo scopo o riconsiderare il problema a partire da un’altra premessa. Il punto importante è non riservare in anticipo quel tempo ai successivi cicli di generazione. Una condizione in cui il suo utilizzo possa essere deciso in seguito sostiene la libertà di ritirare ciò che è stato generato.
Anche le metriche di valutazione sono insufficienti se considerano soltanto il numero di alternative o il tempo necessario per la prima bozza. Può essere necessario osservare quanto fosse possibile cambiare direzione rispetto all’idea iniziale, se un problema importante potesse essere effettivamente corretto dopo essere stato scoperto e quale fosse il costo di scartare una proposta non necessaria. Ciò non significa che un maggior numero di cambiamenti sia sempre più creativo. Ciò che conta è se le persone potevano cambiare quando necessario, compresa la libertà di decidere di non cambiare.
Applicato al supporto alla creatività di Sai＊aus, ciò che conta non è soltanto la capacità dell’IA di generare rapidamente alternative, ma una relazione in cui le persone possano comprendere le differenze tra le alternative, esprimere a parole il proprio disagio e, quando necessario, ritirare la selezione stessa. Facendo sì che l’IA dia forma presto e lasciando inutilizzato il tempo successivo, le persone possono fare più che scegliere tra le opzioni generate: possono cambiare la cornice che definisce tali opzioni.
La possibilità di ritiro non riduce la creatività alla sola cautela. Anche un cambiamento audace richiede tempo per tornare indietro. Una direzione che sarebbe troppo rischiosa da provare poco prima di una scadenza può essere praticabile in una fase iniziale. Poiché rimane tempo per tornare indietro dopo un fallimento, diventa possibile rompere con l’idea attuale. Il margine disponibile può sostenere non soltanto il conservatorismo, ma anche la libertà di esplorazione.
Se la creatività nell’era dell’IA generativa viene valutata soltanto in base alla velocità e alla quantità di ciò che può essere prodotto, l’aumento della capacità di generazione può essere scambiato per un aumento della creatività stessa. Anticipare la generazione iniziale e poi lasciare inutilizzata una parte del tempo guadagnato. Quel tempo rende possibile scartare, tornare indietro, lasciare riposare qualcosa o passare a un’altra domanda. La creatività ha bisogno non soltanto di tempo per generare, ma anche di tempo per ritirare ciò che è stato generato.
Non risposte. Comprensione.