L’IA rende il lavoro più veloce. Sentendolo, pensiamo naturalmente: «Allora dovremmo essere meno occupati». Se serve meno tempo per preparare una bozza, organizzare documenti lunghi o confrontare diverse opzioni, sembra che nella giornata debba comparire più spazio. Eppure, nella pratica, alle attività diventate più rapide può essere aggiunto nuovo lavoro, più risultati possono richiedere una verifica e più alternative possono richiedere una scelta. Ridurre la durata di un’attività e rendere una persona meno occupata non sono lo stesso evento.
Supponiamo che una persona che prima impiegava un’ora per preparare una bozza dei materiali di una riunione possa ora farlo con l’IA in quindici minuti. Se i quarantacinque minuti rimanenti vengono usati per controllare il contenuto, riconsiderare il significato dei dati e confermare alcuni punti con altre persone, il tempo risparmiato funziona come spazio. Ma se in quei quarantacinque minuti viene inserito un altro documento, e nel tempo così risparmiato viene aggiunto il compito successivo, l’agenda si riempie di nuovo. L’IA ha aumentato la capacità di elaborazione, ma non ha aumentato il tempo in cui una persona può fermarsi e pensare.
Il punto importante è non presumere che sia l’IA stessa a creare direttamente l’essere occupati. L’IA può sostenere una grande quantità di elaborazione in poco tempo, ma l’uso che si fa di quella capacità è una questione di progettazione distinta. Tutto il tempo risparmiato può essere convertito in produzione aggiuntiva, oppure una parte può essere preservata per verificare e ripensare. Un’elaborazione più veloce contiene entrambe le possibilità: più spazio e più lavoro. La direzione dipende da come viene trattato il tempo risparmiato.
Nel nostro rapporto con l’IA, questa differenza diventa ancora più grande. Dove una persona da sola potrebbe avere tempo per confrontare soltanto tre idee, l’IA può presentarne dieci in poco tempo. Ma più alternative significano anche più lavoro per la persona che deve confrontarle. Se si possono raccogliere grandi quantità di risultati di ricerca, qualcuno deve comunque giudicare l’importanza di ciascun risultato. L’IA può eliminare alcuni oneri svolgendo elaborazioni al posto nostro, mentre ne crea altri: leggere, scegliere e verificare ciò che ha prodotto.
Per trasformare la velocità dell’IA in spazio umano, dobbiamo quindi decidere che cosa non fare dopo che qualcosa è diventato più veloce. Se sono state confrontate abbastanza idee, non continuare ad aggiungerne altre. Se sono state raccolte le informazioni necessarie, non ampliare la ricerca senza limiti. Se una bozza viene completata in anticipo, non passare soltanto e immediatamente al compito successivo; lasciare tempo per prendere le distanze dal contenuto. Lasciare intenzionalmente inutilizzata una parte del tempo risparmiato può rendere più facile evitare di essere trascinati dai risultati stessi.
Il tempo preservato non viene usato soltanto per riposare. Può essere usato per chiedersi se la proposta dell’IA sia adatta allo scopo, controllare se una premessa è errata, ascoltare il punto di vista di un’altra persona o modificare la richiesta stessa, se necessario. Queste azioni non diventano inutili perché l’IA risponde più velocemente. Al contrario, proprio perché i risultati compaiono prima, il tempo disponibile per ripensare prima della scadenza può essere anticipato.
In Sai＊aus, questo uso del tempo può essere considerato come parte del rapporto tra persone e IA. Anche se l’IA procede in anticipo sulle parti che può elaborare per prime, il giudizio umano non deve essere automaticamente accelerato insieme ad essa. Le persone possono leggere ciò che l’IA ha organizzato, esprimere disagio, cambiare le condizioni e preservare lo spazio per tornare indietro quando necessario. Trattando la velocità non solo come un segnale per avviare il processo successivo, ma come un modo per aumentare il periodo in cui la correzione resta possibile, le persone non devono continuare ad affrettarsi al ritmo dell’IA.
Naturalmente, non ogni attività richiede un ampio margine. Nelle procedure stabili in cui le conseguenze di un errore sono limitate, può essere razionale usare direttamente il tempo risparmiato grazie all’IA per l’attività successiva. Ma quando un giudizio sbagliato avrebbe effetti gravi, è probabile che le condizioni cambino durante il lavoro o è necessario l’accordo di più persone, preservare il tempo guadagnato in anticipo diventa più prezioso. Ciò che conta è non convertire automaticamente la velocità in carico di lavoro.
Non c’è nulla di strano nel fatto che le persone rimangano occupate anche mentre l’IA diventa più veloce. Tra un tempo di elaborazione più breve e un maggiore spazio si trova un’altra scelta: come viene distribuito il tempo. Riempiamo tutto il tempo creato dall’IA con nuovo lavoro, oppure ne preserviamo una parte affinché le persone possano verificare, consultarsi e ripensare? A seconda di questa scelta, un’IA più veloce può diventare sia una forza che aumenta il lavoro sia una forza che sostiene lo spazio umano.
Non risposte. Comprensione.