Viviamo senza dover riconsiderare ogni volta tutto dall’inizio. Possiamo giudicare più rapidamente usando come conoscenza metodi che hanno funzionato in precedenza, regole che abbiamo imparato ed esperienze altrui. Il valore della conoscenza sta nel poter portare il passato nel presente. Tuttavia, questa comodità contiene anche un rischio opposto. Ciò che era corretto in passato non è necessariamente corretto oggi nelle stesse condizioni. C’è una differenza tra usare la conoscenza e costringere il presente dentro uno schema del passato.
Per esempio, anche se un metodo di studio ha prodotto buoni risultati in precedenza, il compito successivo potrebbe richiedere capacità diverse o mettere a disposizione una quantità di tempo differente. Il fatto che «abbia funzionato prima» è importante, ma da solo non determina che lo stesso metodo sia ottimale adesso. Trasformare direttamente un esempio di successo in una regola fissa la risposta prima che vengano verificate le differenze del presente. Quanto più solida è la conoscenza, tanto più può diventare facile trascurare piccoli cambiamenti che non vi corrispondono.
Poiché l’IA può utilizzare enormi quantità di informazioni passate, è profondamente coinvolta in questo problema. È abile nel trovare situazioni simili nei casi passati e nell’indicare tendenze generali. Ma somiglianza e identità sono cose diverse. Se la persona, lo scopo, l’ambiente o un vincolo del presente sono diversi, cambia anche il modo in cui la conoscenza passata dovrebbe essere utilizzata. Più l’IA conosce il passato, più può sembrare persuasiva l’affermazione «finora è andata così»; per questo le differenze del presente devono essere considerate consapevolmente.
Per evitare di trasferire direttamente la conoscenza nel presente, un approccio consiste nel trattarla non come una risposta, ma come materiale di confronto. Possiamo chiederci: «In passato, questo risultato era frequente in queste condizioni. Queste condizioni valgono ancora adesso?» L’aggiunta di questo singolo passaggio trasforma la conoscenza da una regola che governa il presente in un’ipotesi per comprenderlo. Il punto non è scartare il passato, ma porre una distanza di verifica tra passato e presente.
Questa distanza è necessaria anche quando la conoscenza è altamente affidabile. Anche una conoscenza ben consolidata ha condizioni che ne definiscono l’ambito di applicazione. Una regola generale può essere corretta senza applicarsi direttamente a ogni singola situazione. La domanda importante non è soltanto «Questa conoscenza è corretta?», ma anche «Qui sono presenti le condizioni per utilizzare questa conoscenza?» Anche una conoscenza corretta può portare a un giudizio errato se le sue condizioni di applicazione vengono ignorate.
Lo stesso vale per l’esperienza umana. Una lunga esperienza accumulata ci aiuta a comprendere rapidamente le situazioni. Tuttavia, quanto più ricca è la nostra esperienza, tanto più facilmente possiamo applicare uno schema familiare a un evento nuovo. Proprio quando ci sembra che «sia la stessa cosa di prima», dobbiamo verificare che cosa è uguale e che cosa è diverso. Possedere conoscenza e non esserne vincolati non sono in contraddizione. Anzi, questo atteggiamento è necessario affinché la conoscenza rimanga utile nel tempo.
Quando l’IA dispone di informazioni passate su una persona, questo principio diventa ancora più importante. Preferenze precedenti, giudizi passati e comportamenti ripetuti possono fornire indizi per comprendere il presente. Ma le persone cambiano. Se le tendenze passate vengono trasformate in un’immagine fissa secondo cui «questa persona è fatta così», l’IA può sembrare comprendere mentre si allontana da chi quella persona è adesso. Il passato può essere materiale per prevedere il presente, ma non è la persona stessa nel presente.
Anche il ruolo della conoscenza in Sai＊aus non consiste semplicemente nell’aumentare la quantità accumulata. Ciò che conta è saper gestire le differenze tra ciò che è stato accumulato e il dialogo attuale. Una comprensione precedente può essere utilizzata e al tempo stesso corretta dalle parole presenti. Anche informazioni passate utili non dovrebbero essere poste al di sopra dell’intenzione attuale di una persona. Con questa relazione, la conoscenza può essere usata non per creare un’immagine fissa di una persona, ma anche per scoprire il cambiamento.
Le risposte corrette del passato aiutano il giudizio di oggi. Ma non decidono in anticipo la risposta corretta di oggi. La conoscenza non sostituisce la realtà; è esperienza che possiamo portare con noi per verificare la realtà. Se rimane una distanza tra passato e presente, possiamo conservare la conoscenza accumulata accogliendo al contempo nuove differenze. Usare ciò che sappiamo continuando comunque a guardare di nuovo il presente: questo atteggiamento trasforma la conoscenza da una risposta rigida in una comprensione viva.
Non risposte. Comprensione. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━