Con l’IA, organizzare informazioni che un tempo richiedeva un’ora può richiedere solo dieci minuti. Potremmo allora considerare i cinquanta minuti rimanenti come «tempo libero» e volerci inserire un altro compito. Poiché il lavoro è finito prima del previsto, usare quel tempo per fare ulteriori progressi appare efficiente. Ma quando ripetiamo questo schema, accade qualcosa di strano. Ogni singolo compito diventa più veloce con l’IA, eppure nella giornata viene inserito più lavoro, e un piccolo problema può rendere più facile sconvolgere l’intero programma. Anche quando la velocità crea tempo, se trasformiamo immediatamente quel tempo in un altro compito, sul versante umano non rimane alcun margine.
Ciò che dovremmo considerare qui è se il tempo libero abbia valore proprio perché «non è ancora stato usato». Supponiamo che una parte importante di un compito con scadenza tra cinque giorni possa prendere forma già il primo giorno. I quattro giorni rimanenti non sono semplicemente un surplus. Dando al lavoro una forma concreta, potremmo scoprire una difficoltà inattesa. Potremmo accorgerci di una differenza di comprensione con la persona che lo ha richiesto, oppure renderci conto che mancano informazioni necessarie. Se non accade nulla, possiamo concludere con calma. Il valore di muoversi in anticipo, quindi, non consiste soltanto nell’anticipare il completamento, ma anche nel lasciare tempo per agire dopo che un problema è stato scoperto.
La differenza è visibile anche in un programma semplice. Quando si va in aeroporto, non tutti escono di casa esattamente un’ora prima della partenza solo perché il viaggio normalmente dura un’ora. Ritardi nel traffico, cambi di gate, oggetti dimenticati e altri eventi non possono essere determinati in anticipo. Se arriviamo presto e non accade nulla, quel margine alla fine rimane inutilizzato. Ma inutilizzato non significa privo di valore. La sua esistenza aumentava la possibilità che un evento inatteso potesse essere assorbito senza mandare all’aria l’intero piano. Il valore del margine non risiede soltanto in ciò che è stato fatto durante quel tempo, ma anche nell’avere a disposizione un’altra azione se fosse accaduto qualcosa.
Lo stesso problema si presenta nella collaborazione con l’IA. L’IA può ridurre notevolmente il tempo necessario per preparare bozze di testo, organizzare informazioni e confrontare diverse opzioni. Ma se tutto il tempo risparmiato viene usato per ulteriori generazioni, la velocità dell’IA non diventa margine umano. Tre idee diventano dieci; una ricerca conclusa in anticipo porta ad ampliare ulteriormente la ricerca; il completamento di un documento conduce immediatamente a un altro compito. Ogni scelta può sembrare razionale di per sé, ma finché ogni guadagno di efficienza viene reimmesso nel processo successivo, rimane poco tempo per esaminare problemi inattesi o riconsiderare se la direzione stessa sia quella giusta.
Perciò, quando pensiamo all’efficienza, abbiamo bisogno di una misura diversa da «quanto di più è stato fatto nello stesso tempo». Se affrontiamo presto le parti importanti, anche la vera difficoltà del lavoro diventa visibile presto. Una volta che la difficoltà è visibile, possiamo cambiare il piano, consultare qualcuno, verificare le condizioni o persino abbandonare il metodo originario. Al contrario, se completiamo in sequenza soltanto le parti facili e lasciamo quella difficile alla fine, tutto può sembrare procedere senza problemi anche se, quando il problema emerge, non rimane più tempo per cambiare. La velocità può essere usata non solo per aumentare la quantità di lavoro elaborato, ma anche per incontrare prima l’incertezza.
Da questa prospettiva, il margine appare diverso dal «tempo trascorso senza fare nulla». È tempo lasciato deliberatamente senza un uso prestabilito perché non sappiamo ancora che cosa porterà il futuro. Se assegniamo ora un ruolo a ogni unità di tempo, il piano attuale può sembrare privo di sprechi. Ma quando cambiano le condizioni future, il piano non ha spazio in cui muoversi. Scegliere deliberatamente di non usare tutto il tempo disponibile significa riconoscere che il futuro non può essere previsto con precisione e, allo stesso tempo, creare una condizione in cui possiamo rispondere.
Anche per Sai＊aus, in quale valore debba essere trasformata la velocità dell’IA è un’importante questione di progettazione. Un’IA più veloce non richiede giudizi umani più rapidi. Se l’IA può organizzare qualcosa in anticipo, le persone possono guadagnare più tempo per esaminare le premesse. Se può produrre presto una bozza, ciò non deve innescare immediatamente la produzione in massa delle bozze successive; può lasciare spazio per prendere le distanze e rileggere. Il tempo creato dall’IA può essere trasformato non solo in maggiore attività dell’IA, ma anche in spazio perché le persone possano riconsiderare.
Questo non è un argomento contro l’efficienza. È un argomento a favore del riconsiderare ciò che vogliamo ottenere dalla velocità. Quando l’obiettivo è aumentare la quantità di lavoro elaborato, usare il tempo risparmiato per il compito successivo può essere appropriato. Ma nei lavori in cui gli errori hanno conseguenze gravi o le condizioni possono facilmente cambiare, preservare un margine può di per sé proteggere il risultato. Il punto importante non è né che il tempo libero debba essere sempre usato né che debba essere sempre preservato. È poter scegliere se usarlo ora o mantenerne lo scopo ancora indeterminato.
Nell’era dell’IA, potremmo aver bisogno non solo di tecniche per rendere il lavoro più veloce, ma anche di tecniche per non consumare tutto ciò che la velocità ci offre. Quando vediamo tempo inutilizzato, tendiamo a inserirvi qualcosa. Eppure è proprio perché esiste uno spazio vuoto che possiamo agire quando accade qualcosa di inatteso. Invece di trasformare ogni guadagno di efficienza in nuovo lavoro, possiamo conservarne una parte come futura capacità di cambiamento. Allora la velocità dell’IA diventa non semplicemente un aumento del carico di lavoro, ma margine perché le persone possano formulare giudizi senza essere messe sotto pressione.
Non risposte. Comprensione.