Meer kennis kan tot betere keuzes leiden. In veel gevallen is dat een deugdelijk idee. Door kennis te nemen van risico’s die we niet kenden, eerdere gevallen te bestuderen en verschillen tussen opties te begrijpen, kunnen we meer fouten vermijden. AI kan ons helpen die kennis snel te bereiken. Maar hoeveel onze kennis ook groeit, één menselijke voorwaarde verandert niet: we kunnen hetzelfde leven niet meerdere keren uitproberen en daarna alleen de uitkomst behouden die het beste bleek te zijn.
Stel dat iemand overweegt om in een andere regio te gaan wonen of te blijven waar diegene nu is. Die persoon kan uitgebreide informatie verzamelen over kosten van levensonderhoud, werk, onderwijs, vervoer en klimaat. Ook de ervaringen van mensen die vergelijkbare keuzes hebben gemaakt, kunnen nuttig zijn. Toch kan die persoon niet tegelijk zowel de versie van zichzelf leven die verhuisde als de versie die bleef, en die enkele jaren later vergelijken. Kennis werpt licht op een keuze, maar bewaart het niet-gekozen leven niet als experimentele groep.
Dit feit vermindert de waarde van kennis niet. Het maakt juist duidelijk wat we ervan mogen verwachten. Kennis is er niet alleen om de toekomst volledig vast te leggen; ze helpt ook onderscheid te maken tussen wat bekend en wat onbekend is. Ze kan ons bovendien helpen na te gaan welke voorwaarden voor ons belangrijk zijn en, nadat we hebben gekozen, te begrijpen waarom we die beslissing hebben genomen.
Wanneer AI veel gevallen laat zien, kunnen we geneigd zijn de keuze die gemiddeld goed uitpakte op onszelf toe te passen. Maar zelfs mensen van wie de omstandigheden hetzelfde lijken, kunnen verschillen in de relaties die ze willen beschermen, de tijd die ze beschikbaar hebben en de risico’s die ze kunnen dragen. Kennis uit het verleden gebruiken om toekomstige mogelijkheden te overwegen is iets anders dan je leven toevertrouwen aan resultaten uit het verleden. Kennis kan materiaal voor een oordeel zijn, maar kan niet automatisch bepalen wat iemand niet wil verliezen.
Wanneer we AI en kennis gebruiken, moeten we daarom niet alleen vragen: ‘Wat is juist?’, maar ook: ‘Op welke voorwaarde in mijn eigen oordeel heeft deze kennis betrekking?’ Een statistiek kan belangrijk zijn omdat die onze keuze zou kunnen veranderen. Iemands ervaring kan belangrijk zijn omdat die ons helpt een waarde op te merken die we over het hoofd hadden gezien. Informatie raakt niet door de hoeveelheid ervan verbonden met onze eigen keuze, maar wanneer de relatie tussen kennis en oordeel zichtbaar wordt.
Sai＊aus wil het vergroten van kennis niet gelijkstellen aan het vervangen van menselijk oordeel. AI kan grote hoeveelheden informatie ordenen, verschillende perspectieven tonen en de voorwaarden verduidelijken die nodig zijn voor een oordeel. Vervolgens kan er ruimte blijven voor een mens om zich af te vragen: ‘Wat zou ik onder deze voorwaarden kiezen?’ Kennis moet geen vervanging voor een antwoord worden, maar een houvast om een keuze binnen een eindig leven te begrijpen.
We kunnen niet alles weten voordat we beginnen te leven. We kiezen terwijl we leren, leren opnieuw terwijl we kiezen en nemen de resultaten mee naar het volgende oordeel. Zelfs als AI de snelheid verhoogt waarmee we kennis kunnen bereiken, verdwijnt deze volgorde zelf niet. Juist omdat meer kennis ons niet in staat stelt het leven steeds opnieuw uit te proberen, gaat het niet alleen om de vraag: ‘Hoeveel weet ik?’ De vraag is ook in hoeverre die kennis ons helpt de ene keuze te begrijpen die we moeten maken.
Geen antwoorden. Begrip.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━