Met AI kan het ordenen van informatie dat vroeger een uur kostte, nog maar tien minuten duren. We kunnen de resterende vijftig minuten dan als ‘vrije tijd’ beschouwen en er een andere taak in willen plaatsen. Omdat het werk eerder dan gepland klaar is, lijkt het efficiënt om die tijd te gebruiken om verder te komen. Maar wanneer we dit patroon blijven herhalen, gebeurt er iets vreemds. Elke afzonderlijke taak gaat met AI sneller, terwijl er toch meer werk in de dag wordt gepropt en een klein probleem het hele schema gemakkelijker kan verstoren. Zelfs wanneer snelheid tijd creëert, blijft er aan de menselijke kant geen ruimte over als we die tijd onmiddellijk omzetten in een andere taak.
Wat we hier moeten overwegen, is of vrijgekomen tijd juist waarde heeft omdat die ‘nog niet is gebruikt’. Stel dat een belangrijk deel van een taak die over vijf dagen af moet zijn, op de eerste dag al vorm kan krijgen. De resterende vier dagen zijn dan niet slechts een overschot. Door het werk concreet vorm te geven, kunnen we een onverwachte moeilijkheid ontdekken. Misschien merken we een verschil in begrip met degene die erom heeft gevraagd, of beseffen we dat noodzakelijke informatie ontbreekt. Als er niets gebeurt, kunnen we het rustig afronden. De waarde van vroeg beginnen ligt dus niet alleen in het naar voren halen van de voltooiing, maar ook in het overlaten van tijd om te handelen nadat een probleem is ontdekt.
Het verschil is zelfs zichtbaar in een eenvoudige planning. Wanneer mensen naar een luchthaven gaan, vertrekt niet iedereen precies één uur voor vertrek van huis alleen omdat de reis normaal gesproken één uur duurt. Verkeersvertragingen, wijzigingen van de gate, vergeten spullen en andere gebeurtenissen zijn niet vooraf vast te stellen. Als we vroeg aankomen en er niets gebeurt, blijft die marge uiteindelijk ongebruikt. Maar ongebruikt betekent niet waardeloos. Het bestaan ervan vergrootte de kans dat een onverwachte gebeurtenis kon worden opgevangen zonder het hele plan te ontwrichten. De waarde van ruimte ligt niet alleen in wat er gedurende die tijd is gedaan, maar ook in het feit dat er een andere handeling beschikbaar was als er iets gebeurde.
Hetzelfde probleem doet zich voor bij samenwerking met AI. AI kan de tijd die nodig is om teksten op te stellen, informatie te ordenen en meerdere opties te vergelijken aanzienlijk verkorten. Maar als alle bespaarde tijd wordt gebruikt voor extra genereren, wordt de snelheid van AI geen menselijke ademruimte. Drie ideeën worden er tien; een vroeg afgerond onderzoek leidt tot een bredere zoektocht; het afronden van één document leidt onmiddellijk tot een andere taak. Elke keuze kan op zichzelf rationeel lijken, maar zolang elke efficiëntiewinst weer in het volgende proces wordt gestoken, blijft er weinig tijd over om onverwachte problemen te onderzoeken of opnieuw te overwegen of de richting zelf wel juist is.
Wanneer we over efficiëntie nadenken, hebben we daarom een andere maatstaf nodig dan ‘hoeveel meer er in dezelfde tijd is gedaan’. Als we de belangrijke onderdelen vroeg aanpakken, wordt ook de werkelijke moeilijkheid van het werk vroeg zichtbaar. Zodra die moeilijkheid zichtbaar is, kunnen we het plan wijzigen, iemand raadplegen, voorwaarden controleren of zelfs de oorspronkelijke methode opgeven. Als we daarentegen alleen de gemakkelijke onderdelen achter elkaar afmaken en het moeilijke deel tot het einde laten liggen, kan alles soepel lijken te verlopen terwijl er, tegen de tijd dat het probleem zichtbaar wordt, geen tijd meer over is om iets te veranderen. Snelheid kan niet alleen worden gebruikt om de hoeveelheid verwerkt werk te vergroten, maar ook om eerder met onzekerheid in aanraking te komen.
Vanuit dit perspectief ziet ruimte er anders uit dan ‘tijd waarin niets wordt gedaan’. Het is tijd die bewust zonder vast doel wordt gelaten omdat we nog niet weten wat de toekomst zal brengen. Als elke eenheid van tijd nu al een rol krijgt, kan het huidige plan eruitzien alsof er niets wordt verspild. Maar wanneer toekomstige omstandigheden veranderen, kan het plan nergens heen bewegen. Bewust niet alle beschikbare tijd gebruiken betekent erkennen dat de toekomst niet precies kan worden voorspeld en tegelijkertijd een toestand creëren waarin we toch kunnen reageren.
Ook voor Sai＊aus is de vraag in welke waarde de snelheid van AI moet worden omgezet een belangrijke ontwerpvraag. Snellere AI vereist geen snellere menselijke oordelen. Als AI iets vroeg kan ordenen, kunnen mensen meer tijd krijgen om de uitgangspunten te onderzoeken. Als AI vroeg een concept kan produceren, hoeft dat niet onmiddellijk te leiden tot massaproductie van volgende concepten; het kan ruimte laten om afstand te nemen en opnieuw te lezen. Tijd die door AI wordt gecreëerd, kan niet alleen worden omgezet in meer activiteit van AI, maar ook in ruimte waarin mensen opnieuw kunnen nadenken.
Dit is geen argument tegen efficiëntie. Het is een argument om opnieuw te overwegen wat we van snelheid willen krijgen. Wanneer een grotere hoeveelheid verwerkt werk het doel is, kan het passend zijn om de bespaarde tijd voor de volgende taak te gebruiken. Maar bij werk waarin fouten ernstige gevolgen hebben of omstandigheden waarschijnlijk zullen veranderen, kan het bewaren van ruimte op zichzelf het resultaat beschermen. Het belangrijke punt is niet dat vrijgekomen tijd altijd moet worden gebruikt, en ook niet dat die altijd moet worden bewaard. Het gaat erom te kunnen kiezen of we die tijd nu gebruiken of het doel ervan nog onbeslist laten.
In het tijdperk van AI hebben we misschien niet alleen technieken nodig om werk sneller te maken, maar ook technieken om niet alles op te gebruiken wat die snelheid ons oplevert. Wanneer we ongebruikte tijd zien, zijn we geneigd er iets in te plaatsen. Toch kunnen we juist doordat er een lege ruimte bestaat, bewegen wanneer er iets onverwachts gebeurt. In plaats van elke efficiëntiewinst om te zetten in nieuw werk, kunnen we een deel ervan bewaren als toekomstige mogelijkheid tot verandering. Dan wordt de snelheid van AI niet slechts een toename van de werklast, maar ruimte waarin mensen zonder haast oordelen kunnen vormen.
Geen antwoorden. Begrip.