Com a IA, organizar informações que antes levava uma hora pode levar apenas dez minutos. Podemos então considerar os cinquenta minutos restantes como «tempo livre» e querer colocar outra tarefa nesse período. Como o trabalho terminou antes do previsto, usar esse tempo para avançar mais parece eficiente. Mas, quando repetimos esse padrão, acontece algo estranho. Cada tarefa individual torna-se mais rápida com a IA, mas mais trabalho é colocado no dia, e um pequeno problema pode tornar todo o horário mais fácil de desorganizar. Mesmo quando a velocidade cria tempo, se convertermos imediatamente esse tempo noutra tarefa, não resta margem do lado humano.
O que devemos considerar aqui é se o tempo disponível tem valor precisamente porque «ainda não foi usado». Suponhamos que uma parte importante de uma tarefa com prazo de cinco dias possa ganhar forma no primeiro dia. Os quatro dias restantes não são apenas um excedente. Ao dar forma concreta ao trabalho, podemos descobrir uma dificuldade inesperada. Podemos perceber uma diferença de entendimento com a pessoa que o solicitou ou constatar que faltam informações necessárias. Se nada acontecer, podemos concluir com calma. Assim, o valor de avançar cedo não está apenas em antecipar a conclusão, mas também em deixar tempo para agir depois de um problema ser descoberto.
A diferença é visível até num horário simples. Ao ir para um aeroporto, nem toda a gente sai de casa exatamente uma hora antes da partida só porque a viagem normalmente demora uma hora. Atrasos no trânsito, mudanças de porta de embarque, objetos esquecidos e outros acontecimentos não podem ser determinados antecipadamente. Se chegarmos cedo e nada acontecer, essa margem acaba por não ser usada. Mas não ser usada não significa não ter valor. A sua existência aumentava a possibilidade de um acontecimento inesperado ser absorvido sem destruir todo o plano. O valor da margem não está apenas no que foi feito durante esse tempo, mas também em ter outra ação disponível caso algo acontecesse.
O mesmo problema surge na colaboração com a IA. A IA pode reduzir muito o tempo necessário para elaborar rascunhos de texto, organizar informações e comparar várias opções. Mas, se todo o tempo poupado for usado para geração adicional, a velocidade da IA não se transforma em margem humana. Três ideias tornam-se dez; terminar cedo uma pesquisa leva a ampliar ainda mais a busca; concluir um documento conduz imediatamente a outra tarefa. Cada escolha pode parecer racional por si só, mas, enquanto cada ganho de eficiência for reinvestido no processo seguinte, resta pouco tempo para examinar problemas inesperados ou reconsiderar se a própria direção está correta.
Por isso, quando pensamos em eficiência, precisamos de uma medida diferente de «quanto mais foi feito no mesmo tempo». Se abordarmos cedo as partes importantes, a verdadeira dificuldade do trabalho também se torna visível cedo. Quando a dificuldade se torna visível, podemos mudar o plano, consultar alguém, confirmar condições ou até abandonar o método original. Pelo contrário, se concluirmos apenas as partes fáceis em sequência e deixarmos a parte difícil para o fim, tudo pode parecer correr bem embora, quando o problema surgir, já não reste tempo para mudar. A velocidade pode ser usada não apenas para aumentar o volume processado, mas também para encontrar a incerteza mais cedo.
Desta perspetiva, a margem parece diferente de «tempo passado sem fazer nada». É tempo deliberadamente deixado sem uma utilização fixa porque ainda não sabemos o que o futuro trará. Se atribuirmos agora uma função a cada unidade de tempo, o plano atual pode parecer sem desperdício. Mas, quando as condições futuras mudam, não há espaço para o plano se mover. Deliberadamente não usar todo o tempo disponível significa reconhecer que o futuro não pode ser previsto com precisão e, ainda assim, criar uma situação em que podemos responder.
Também para a Sai＊aus, saber em que valor a velocidade da IA deve ser convertida é uma importante questão de conceção. Uma IA mais rápida não exige julgamentos humanos mais rápidos. Se a IA conseguir organizar algo cedo, as pessoas podem ganhar mais tempo para examinar as premissas. Se conseguir produzir cedo um rascunho, isso não tem de desencadear imediatamente a produção em massa dos rascunhos seguintes; pode deixar espaço para nos afastarmos e relermos. O tempo criado pela IA pode ser convertido não apenas em mais atividade da IA, mas também em espaço para as pessoas reconsiderarem.
Isto não é um argumento contra a eficiência. É um argumento a favor de reconsiderar o que queremos que a velocidade nos dê. Quando o objetivo é aumentar o volume processado, usar o tempo poupado na tarefa seguinte pode ser adequado. Mas, em trabalhos nos quais os erros têm consequências graves ou as condições tendem a mudar, preservar margem pode, por si só, proteger o resultado. O ponto importante não é que o tempo disponível deva ser sempre usado nem que deva ser sempre preservado. É poder escolher entre usá-lo agora ou manter a sua finalidade por decidir.
Na era da IA, talvez precisemos não apenas de técnicas para tornar o trabalho mais rápido, mas também de técnicas para não consumir tudo o que essa velocidade nos proporciona. Quando vemos tempo não utilizado, tendemos a colocar algo nele. No entanto, é precisamente porque existe um espaço vazio que podemos agir quando acontece algo inesperado. Em vez de converter cada ganho de eficiência em novo trabalho, podemos preservar uma parte como capacidade futura de mudança. Então, a velocidade da IA torna-se não apenas um aumento da carga de trabalho, mas margem para que as pessoas façam julgamentos sem serem apressadas.
Não respostas. Compreensão.