Когда мы чего-то не знаем, поиск ответа занимает время. Мы ищем материалы, читаем необходимые части и сравниваем несколько объяснений. Когда ИИ сокращает этот начальный этап, мы можем получить ответ раньше, чем прежде. Это большое преимущество. Но увидеть ответ на экране — не то же самое, что понять его самостоятельно. Мы можем понимать слова и при этом ещё не знать, почему это утверждение верно, при каких условиях оно не применимо и как оно связано с нашей собственной проблемой.
Предположим, ИИ даёт нам краткое объяснение какого-либо механизма. Читая его, мы можем почувствовать, что поняли общую картину. Но когда мы пытаемся применить его к другому примеру, у нас могут возникнуть сомнения относительно того, насколько далеко можно использовать ту же идею. Эта неуверенность не означает, что первое объяснение было бессмысленным. Она означает, что, переходя от знания ответа к пониманию этого ответа в пригодной для использования форме, мы обнаружили новый вопрос.
Если время, необходимое для получения ответа, сокращается, становится важнее то, как мы используем время после этого. Если сразу перейти к следующему вопросу, можно быстро собрать много информации. Но можно также спросить об одном ответе: «Какие предпосылки лежат в его основе?», «Есть ли контрпримеры?» и «Что отличается в моей ситуации?». Более быстрый вход, созданный ИИ, позволяет перенести вперёд время для углубления понимания.
Знания растут не только вместе с количеством ответов. Новая информация становится применимым знанием, когда мы упорядочиваем её связь с тем, что уже знали, останавливаемся при появлении противоречий и при необходимости меняем прежнее понимание. Чем больше информации ИИ может показать за короткое время, тем больше людям приходится выбирать не только то, что запоминать, но и какие связи проверять.
Здесь помогает свободное время. Если после быстрого получения ответа остаётся время, мы можем сравнить другое объяснение, придумать собственный конкретный пример или снова спросить о том, что остаётся неясным. Мы также можем проверить, не может ли первый ответ быть ошибочным. Напротив, если каждый быстрый ответ сразу отправляет нас к следующей информации, мы можем знать больше, тратя при этом меньше времени на проверку смысла каждого отдельного ответа.
В диалоге с ИИ сам вопрос может измениться в процессе понимания. Сначала мы можем хотеть узнать: «Что это такое?» После прочтения объяснения мы можем спросить себя: «Почему это условие необходимо?» Если подумать дальше, мы можем понять: «Для проблемы, которую я на самом деле хотел понять, другой вопрос был бы более подходящим». Понимание — это не прямая дорога, которая заканчивается после одного ответа на исходный вопрос; это также процесс, в котором ответы обновляют сам вопрос.
Акцент Sai＊aus на «Не ответы. Понимание.» не означает, что ответы нужно делать медленнее. То, на что ИИ может быстро ответить, можно обработать быстро, а созданное таким образом время может позволить людям проверить предпосылки и различия и при необходимости изменить вопрос. Скорость можно использовать не как замену пониманию, а для увеличения пространства, в котором понимание может развиваться.
Быстро найти ответ и быстро понять — не одно и то же. Но они и не обязаны быть противоположностями. Если ИИ сокращает путь к ответу, мы можем не использовать всё сэкономленное время только для сбора новых ответов, а оставить его часть «после ответа». За это время люди могут проверить смысл, заново связать отношения и при необходимости пересмотреть своё первоначальное понимание. Пространство, созданное скоростью, может стать временем, которое превращает ответ в знание.
Не ответы. Понимание.