С помощью ИИ упорядочивание информации, на которое раньше уходил час, может занять всего десять минут. Тогда оставшиеся пятьдесят минут мы можем воспринять как «свободное время» и захотеть поместить в них еще одну задачу. Поскольку работа завершилась раньше срока, использование этого времени для дальнейшего продвижения кажется эффективным. Но если повторять такую схему, происходит нечто странное. Каждая отдельная задача выполняется с ИИ быстрее, однако в день помещается больше работы, и даже небольшая проблема может легче нарушить весь график. Даже если скорость создает время, на человеческой стороне не остается запаса, если мы немедленно превращаем это время в очередную задачу.
Здесь стоит задуматься о том, не имеет ли освободившееся время ценность именно потому, что оно «еще не использовано». Предположим, важную часть задачи, срок которой наступает через пять дней, удается оформить уже в первый день. Оставшиеся четыре дня — не просто излишек. Придав работе конкретную форму, мы можем обнаружить неожиданную трудность. Мы можем заметить расхождение в понимании с человеком, который поставил задачу, или понять, что не хватает необходимой информации. Если ничего не произойдет, работу можно спокойно завершить. Поэтому ценность раннего продвижения заключается не только в том, чтобы приблизить завершение, но и в том, чтобы оставить время для действий после обнаружения проблемы.
Эта разница видна даже в простом расписании. Отправляясь в аэропорт, не все выходят из дома ровно за час до вылета лишь потому, что дорога обычно занимает час. Задержки на дорогах, смена выхода на посадку, забытые вещи и другие события невозможно заранее определить наверняка. Если мы приезжаем рано и ничего не происходит, этот запас времени в итоге остается неиспользованным. Но неиспользованный не означает бесполезный. Само его наличие повышало вероятность того, что неожиданное событие удастся компенсировать, не разрушив весь план. Ценность запаса заключается не только в том, что было сделано в течение этого времени, но и в наличии другого варианта действий на случай, если что-то произойдет.
Та же проблема возникает при сотрудничестве с ИИ. ИИ способен значительно сократить время, необходимое для подготовки черновиков текста, упорядочивания информации и сравнения нескольких вариантов. Но если все сэкономленное время использовать для дополнительной генерации, скорость ИИ не превратится в человеческий запас времени. Три идеи превращаются в десять; раннее завершение исследования ведет к дальнейшему расширению поиска; завершение одного документа немедленно приводит к следующей задаче. Каждый выбор по отдельности может казаться рациональным, но пока каждый выигрыш в эффективности снова направляется в следующий процесс, остается мало времени для проверки неожиданных проблем или пересмотра того, верно ли само направление.
Поэтому, размышляя об эффективности, нам нужен иной показатель, чем «насколько больше было сделано за то же время». Если рано заняться важными частями, настоящая сложность работы тоже проявится раньше. Когда сложность становится видимой, можно изменить план, посоветоваться с кем-то, проверить условия или даже отказаться от первоначального метода. Напротив, если последовательно завершать только легкие части, а сложную оставить напоследок, внешне все может идти гладко, хотя к моменту появления проблемы времени на изменения уже не останется. Скорость можно использовать не только для увеличения объема обработки, но и для более ранней встречи с неопределенностью.
С этой точки зрения запас времени выглядит иначе, чем «время, когда ничего не делается». Это время, которое намеренно оставляют без заранее определенного назначения, потому что мы еще не знаем, что принесет будущее. Если уже сейчас назначить роль каждой единице времени, текущий план может выглядеть лишенным потерь. Но когда будущие условия изменятся, плану будет некуда двигаться. Намеренно не использовать все доступное время означает признать, что будущее невозможно точно предсказать, и при этом создать состояние, в котором мы все же сможем отреагировать.
Для Sai＊aus вопрос о том, в какую ценность следует преобразовать скорость ИИ, также является важным вопросом проектирования. Более быстрый ИИ не требует более быстрых человеческих решений. Если ИИ может рано что-то упорядочить, у людей может появиться больше времени для проверки исходных предпосылок. Если он может рано подготовить черновик, это не обязательно должно немедленно запускать массовое создание следующих черновиков; можно оставить пространство, чтобы отойти от текста и перечитать его позже. Созданное ИИ время можно преобразовать не только в дополнительную активность ИИ, но и в пространство для человеческого переосмысления.
Это не довод против эффективности. Это довод в пользу пересмотра того, что именно мы хотим получить от скорости. Когда целью является увеличение объема обработки, использование сэкономленного времени для следующей задачи может быть уместным. Но в работе, где ошибки имеют серьезные последствия или условия, вероятно, будут меняться, сохранение запаса времени само по себе может защитить результат. Важно не то, что освободившееся время всегда нужно использовать, и не то, что его всегда нужно сохранять. Важно иметь возможность выбрать: использовать его сейчас или пока оставить его назначение неопределенным.
В эпоху ИИ нам, возможно, понадобятся не только методы ускорения работы, но и методы, позволяющие не расходовать полностью все, что дает нам эта скорость. Увидев неиспользованное время, мы склонны чем-то его заполнить. Однако именно наличие пустого пространства позволяет нам действовать, когда происходит что-то неожиданное. Вместо того чтобы превращать каждый выигрыш в эффективности в новую работу, можно сохранить его часть как будущую возможность для изменений. Тогда скорость ИИ станет не просто увеличением рабочей нагрузки, а запасом времени и пространства, позволяющим людям принимать решения без спешки.
Не ответы. Понимание.