Các cơ sở tri thức của tổ chức được xây dựng để tái sử dụng những phán đoán, quy trình, thành công và thất bại trong quá khứ. Khi lượng tích lũy tăng lên, các tổ chức không cần mỗi lần đều phải xem xét lại cùng một vấn đề từ đầu, nhờ đó tăng tốc độ và tính nhất quán của việc ra quyết định. Tuy nhiên, tri thức càng được tái sử dụng thường xuyên thì càng có thể chuyển từ một ghi chép rằng “trong quá khứ điều này đã được phán đoán như vậy” thành một chuẩn mực rằng “hiện nay điều này vẫn nên được phán đoán như vậy”. Có một nghịch lý: tri thức càng trở nên có giá trị thì động lực xem xét lại những điều kiện mà trong đó nó được xác lập càng yếu đi.
Khi AI sử dụng một cơ sở tri thức, sự cố định này có thể còn trở nên mạnh hơn. Nếu các tài liệu và lịch sử quyết định trong quá khứ được truy xuất và liên tục trình bày làm căn cứ cho câu trả lời, thông tin đó có thể có được thẩm quyền trên thực tế nhờ tần suất sử dụng. Ngay cả khi về sau xuất hiện những trường hợp khác, nếu chúng bị đẩy ra bên lề vì ít phù hợp với tri thức hiện có, cơ sở tri thức sẽ chỉ tái tạo thế giới mà nó đã biết. Đây không phải là thiếu thông tin, mà là sự tự khép kín do thiếu các con đường cập nhật.
Để tránh vấn đề này, tri thức phải lưu giữ không chỉ nội dung mà cả những điều kiện mà trong đó tri thức ấy có hiệu lực. Nó có hiệu lực trong giai đoạn nào, đối với đối tượng nào, nhằm mục đích gì và dưới những ràng buộc nào? Bằng chứng nào đã hỗ trợ nó, và những ngoại lệ nào đã được biết đến? Nếu những điều kiện như vậy được giữ lại, chúng có thể được so sánh với tình huống hiện tại. Khi các điều kiện bị mất và chỉ còn các kết luận được lưu giữ, những phán đoán cục bộ trong quá khứ dễ dàng được tái sử dụng như các quy tắc phổ quát.
Điều quan trọng nữa là không đặt các ý kiến phản đối ra bên ngoài tri thức. Khi xuất hiện một trường hợp không phù hợp với một quy tắc hiện có, thay vì loại bỏ nó như một ngoại lệ đơn thuần, cần ghi lại “điều kiện nào đã thay đổi khiến tri thức hiện có không còn áp dụng được”. Một ý kiến phản đối không phải là thông tin phá hủy tri thức; đó là thông tin làm cho phạm vi áp dụng của tri thức trở nên chính xác hơn. Một cơ sở tri thức trưởng thành không phải là cơ sở có ít thông tin trái chiều hơn, mà là cơ sở có thể cập nhật chính các ranh giới của mình thông qua thông tin trái chiều.
Trong cấu trúc này, bản thân lịch sử cập nhật cũng trở thành tri thức quan trọng. Nếu chỉ giữ lại kết luận hiện tại, chúng ta không thể biết vì sao một phán đoán trước đó đã thay đổi. Nếu các phán đoán cũ, bằng chứng mới, lý do thay đổi và các điều kiện áp dụng hiện tại được liên kết với nhau, thì khi một tình huống khác xuất hiện sau này, chúng ta có thể tái sử dụng không chỉ thông tin mới nhất mà cả logic của sự thay đổi. Tri thức mở rộng từ một tập hợp câu trả lời thành một lịch sử bao gồm cách các câu trả lời đã thay đổi.
Chính các đầu ra của AI cũng cần được xử lý theo cùng một nguyên tắc. Nếu các bản tóm tắt và phán đoán do AI tạo ra trong quá khứ được tin cậy vô điều kiện trong quá trình xử lý sau đó, nội dung được tạo ra có thể dần có được địa vị của thông tin sơ cấp. Vì vậy, tri thức bắt nguồn từ AI cần tiếp tục được kết nối với căn cứ của nó, thời điểm tạo ra, những phần chưa được xác minh và các sửa đổi về sau. Không nâng cao thẩm quyền của nội dung chỉ vì trước đó chính AI đã tạo ra nó là phiên bản của khoảng cách phản tư trong cơ sở tri thức.
Trong các tổ chức, sự cố định của tri thức cũng gắn với các cấu trúc trách nhiệm. Lý do “đây vẫn luôn là quy trình” làm giảm gánh nặng phải giải thích các phán đoán hiện tại. Nhưng khi môi trường đã thay đổi, sự ổn định đó có thể làm chậm việc phát hiện vấn đề. Nếu một cơ sở tri thức được thiết kế để tiếp nhận các ngoại lệ và ý kiến phản đối hiện tại, nó có thể ưu tiên sự nhất quán với thực tế hiện tại hơn là duy trì sự nhất quán với quá khứ.
Về mặt kỹ thuật, quản lý các mục tri thức như những câu riêng lẻ ít phù hợp với việc tự sửa hơn so với việc liên kết căn cứ, điều kiện áp dụng, các ý kiến phản đối liên quan, lịch sử cập nhật và trạng thái hiện tại. Điểm quan trọng không phải là tăng khối lượng thông tin, mà là có thể truy vết thông tin nào hỗ trợ tuyên bố nào và trong những điều kiện nào tuyên bố đó trở nên yếu hơn. Khi các mối quan hệ giữa các mục tri thức có thể nhìn thấy, phạm vi bị ảnh hưởng bởi bằng chứng mới sẽ dễ xác định hơn.
Các chỉ số đánh giá cũng cần thay đổi. Chỉ độ chính xác của tìm kiếm và tốc độ trả lời không thể đo được liệu một cơ sở tri thức có cứng nhắc hay không. Cần xem xét liệu tri thức liên quan có được cập nhật khi bằng chứng phản bác mới xuất hiện hay không, liệu các kết luận cũ có được hạ mức một cách thích hợp hay không, liệu các ngoại lệ có được phản ánh trong điều kiện áp dụng hay không, và liệu có thể truy vết lý do thay đổi hay không. Chất lượng của tri thức không chỉ nằm ở việc sở hữu thông tin đúng, mà còn ở khả năng được sửa đổi để đáp ứng sai sót và những điều kiện thay đổi.
Đối với Sai＊aus, việc tích lũy tri thức không nhằm hiểu con người như những thực thể cố định. Điều quan trọng là có thể sử dụng các cuộc đối thoại và sự hiểu biết trong quá khứ, đồng thời cho phép những phát biểu hiện tại đặt lại vấn đề đối với sự hiểu biết trước đó. Nguyên tắc tương tự có thể được áp dụng cho tri thức của tổ chức. Khi lượng tích lũy tăng lên, sự chắc chắn không nên đơn giản trở nên mạnh hơn; thay vào đó, hệ thống nên trở nên chính xác hơn về việc điều gì đã thay đổi trong những điều kiện nào. Đây là một thiết kế kết hợp lượng tri thức với sự tiết chế nhận thức luận.
Việc một cơ sở tri thức tiếp tục tự chất vấn không có nghĩa là làm cho mọi tri thức trở nên bất ổn. Nó có nghĩa là sử dụng ổn định tri thức đã được xác lập vững chắc trong khi không bao giờ đánh mất các điều kiện áp dụng và các con đường cập nhật của nó. Khi thực tế mới xung đột với tri thức hiện có, hệ thống phải có khả năng kiểm tra bên nào cần được sửa đổi thay vì loại thực tế ra như một ngoại lệ. Với khả năng đó, một cơ sở tri thức chuyển từ một kho bảo vệ những câu trả lời đúng trong quá khứ thành một cơ chế liên tục cập nhật mối quan hệ của mình với thực tế.
Tri thức càng tăng, khả năng tạo khoảng cách với chính tri thức đó càng trở nên cần thiết. Một hệ thống không được trao thẩm quyền vô điều kiện cho chính phần tri thức mà nó đã tích lũy, mà phải giữ các điều kiện hiệu lực, ý kiến phản đối, sửa đổi và thay đổi trong cùng một cấu trúc tri thức. Khi đó, tự sửa không còn là xử lý ngoại lệ, mà trở thành một chức năng bình thường cần thiết để tri thức tiếp tục là tri thức. Sự thấu hiểu mà Sai＊aus hướng tới không phải là quên quá khứ, cũng không phải là tuân theo quá khứ. Đó là duy trì một mối quan hệ trong đó quá khứ có thể được sử dụng đồng thời vẫn được thực tế hiện tại chất vấn hết lần này đến lần khác.
Không phải câu trả lời. Mà là sự thấu hiểu.