Sự hiểu biết của một người về chính mình không chỉ bao gồm những gì đã học được từ kinh nghiệm, mà còn cả những kỳ vọng chưa được kiểm chứng đầy đủ. “Tôi không thích nói trước đám đông”, “Tôi phù hợp hơn với việc làm việc một mình”, “Tôi muốn biến công việc sáng tạo thành nghề nghiệp của mình.” Những mô tả về bản thân này đều quan trọng, nhưng không phải tất cả đều có cùng mức độ chắc chắn. Trong những lĩnh vực có ít kinh nghiệm thực tế, chúng có thể là những giả thuyết được hình thành từ tưởng tượng hoặc chỉ từ một phần quá khứ của một người.
Khi đó, một hành động nhỏ có thể được sử dụng như một can thiệp để hiểu con người. Chẳng hạn, để kiểm tra nhận thức của một người về bản thân trong việc nói trước đám đông, thay vì thay đổi cuộc sống một cách đáng kể, người đó có thể chọn một cơ hội để trình bày ngắn gọn trước một nhóm nhỏ. Họ có thể quan sát điều gì xảy ra và so sánh với kỳ vọng trước đó. Mục đích không phải là thành công, mà là thu được thông tin có thể cập nhật sự tự hiểu.
Điều này không được đánh đồng với một thí nghiệm khoa học nghiêm ngặt. Trong đời sống hằng ngày, các điều kiện không thể được kiểm soát hoàn toàn, và những phản ứng quan sát được chịu ảnh hưởng của tình trạng sức khỏe trong ngày hôm đó, mối quan hệ với người khác, môi trường và yếu tố ngẫu nhiên. Không thể xác lập quan hệ nhân quả từ một kết quả duy nhất. Vì vậy, “thí nghiệm” ở đây không có nghĩa là một quy trình nhằm đạt được sự xác nhận khoa học. Nó có nghĩa là một phương pháp có giới hạn để đưa một giả thuyết mà người đó đang có tiếp xúc với thực tế và thu được thêm các quan sát.
Trong thiết kế, yêu cầu đầu tiên là làm rõ điều gì đang được kiểm tra. Một câu hỏi rộng như “Tôi có phù hợp với việc này không?” khiến kết quả trở nên mơ hồ. Việc chia nó thành những câu hỏi có thể quan sát được — “Ngay cả khi tôi căng thẳng, sau khi hoàn thành tôi có muốn làm lại không?” hoặc “Tôi có cảm thấy thời gian dành cho việc chuẩn bị là một gánh nặng không?” — giúp những khác biệt sau hành động dễ được nhận diện hơn. Điều quan trọng không chỉ giới hạn ở những gì có thể định lượng. Trải nghiệm được chính người đó diễn đạt bằng lời cũng là một phần của quan sát.
Yêu cầu tiếp theo là không làm cho can thiệp lớn hơn mức cần thiết. Những lựa chọn không thể đảo ngược không phải là điều cần thiết để tự hiểu. Khi có thể, hành động nên có mức độ gánh nặng hạn chế, có thể dừng giữa chừng và tránh gây ra tổn thất lớn ngay cả khi kết quả không thuận lợi. Tính nhỏ không chỉ quan trọng đối với việc hình thành thói quen. Nó còn làm tăng sự an toàn và tính có thể đảo ngược khi kiểm tra một giả thuyết chưa biết về chính mình.
Khi AI hỗ trợ quá trình này, cần đặc biệt cẩn trọng để không đối xử với con người như một đối tượng thí nghiệm. Điểm xuất phát phải là câu hỏi mà chính người đó muốn hiểu, và phán đoán của người đó phải được duy trì về việc sẽ thử điều gì, chấp nhận mức độ gánh nặng nào và diễn giải kết quả ra sao. Một thiết kế định hướng hành vi vượt quá ý định của người đó để AI thu thập thông tin một cách hiệu quả sẽ mâu thuẫn với mục đích này.
Các giới hạn của việc diễn giải cũng phải được nêu rõ. Việc thích một điều gì đó một lần không chứng minh năng lực phù hợp trong dài hạn, và thất bại một lần không chứng minh sự không phù hợp. Khi một kết quả khác với kỳ vọng, cần đặt câu hỏi về những biến số nào có thể đã có ảnh hưởng, liệu cùng một phản ứng có xảy ra trong những điều kiện khác hay không, và chính người đó diễn giải kết quả như thế nào. Tăng số lượng quan sát và tăng mức độ chắc chắn không phải là cùng một việc.
Những hành động nhỏ có thể cung cấp dữ liệu không chỉ để xem xét liệu một mục tiêu có thể đạt được hay không, mà còn liệu bản thân mục tiêu đó có còn hợp lý hay không. Nếu một người mong muốn một loại công việc nhất định thử một phần của công việc đó và, bất chấp khó khăn, vẫn cảm nhận mạnh mẽ giá trị của nó, họ có thêm một lý do để duy trì mục tiêu. Ngược lại, nếu trải nghiệm lặp đi lặp lại tạo ra rất ít cảm nhận về ý nghĩa trong hoạt động cốt lõi, câu hỏi không chỉ là “Có nên thay đổi phương pháp không?” mà còn là “Còn những lý do nào để duy trì mục tiêu này?”
Nếu ý tưởng này được tích hợp vào biểu đạt hiệu quả nội bộ của Sai＊aus, việc chỉ biểu diễn một hành động như nhiệm vụ tiếp theo là chưa đủ. Biểu đạt đó cần liên kết hành động nhằm kiểm tra điều gì, điều gì đã được kỳ vọng từ trước, thực tế đã phản hồi điều gì và mức độ bất định còn lại trong việc diễn giải. Khi đó, lịch sử hành động chuyển từ một bản ghi về “đã làm gì” thành một bản ghi về “đã kiểm tra điều gì để hiểu điều gì”.
Giá trị của việc thiết kế những hành động nhỏ như các thí nghiệm để hiểu con người không nằm ở việc AI có thể phân tích con người dễ dàng hơn. Giá trị nằm ở việc con người có thể thu được từ thực tế những dữ liệu bổ sung về chính mình mà trước đó không thể kiểm chứng chỉ trong đầu. Nếu các điều kiện về hành động an toàn và có thể đảo ngược, diễn giải có giới hạn và việc chính người đó tạo ra ý nghĩa được duy trì, thì hành động vừa có thể là phương tiện để tiến tới một mục tiêu, vừa là một quan sát qua đó mối quan hệ giữa mục tiêu và bản thân có thể được xem xét.
Không phải câu trả lời. Mà là sự thấu hiểu.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━