Với AI, việc sắp xếp thông tin trước đây mất một giờ có thể chỉ còn mất mười phút. Khi đó, chúng ta có thể xem năm mươi phút còn lại là “thời gian rảnh” và muốn đưa thêm một nhiệm vụ vào đó. Vì công việc đã hoàn thành sớm hơn dự kiến, dùng khoảng thời gian ấy để tiến thêm có vẻ hiệu quả. Nhưng khi lặp lại kiểu này, một điều kỳ lạ xảy ra. Từng nhiệm vụ riêng lẻ trở nên nhanh hơn nhờ AI, nhưng nhiều việc hơn lại được nhồi vào một ngày, và chỉ một vấn đề nhỏ cũng có thể khiến toàn bộ lịch trình dễ bị xáo trộn hơn. Ngay cả khi tốc độ tạo ra thời gian, nếu chúng ta lập tức chuyển thời gian đó thành một nhiệm vụ khác, phía con người sẽ không còn khoảng trống.
Điều cần suy nghĩ ở đây là liệu thời gian dư ra có giá trị chính vì nó “chưa được sử dụng” hay không. Giả sử một phần quan trọng của công việc có hạn chót sau năm ngày có thể được định hình ngay trong ngày đầu tiên. Bốn ngày còn lại không chỉ đơn thuần là phần dư. Khi đưa công việc thành hình cụ thể, chúng ta có thể phát hiện một khó khăn không ngờ tới. Chúng ta có thể nhận ra sự khác biệt trong cách hiểu với người đã yêu cầu công việc, hoặc nhận ra rằng còn thiếu thông tin cần thiết. Nếu không có gì xảy ra, chúng ta có thể bình tĩnh hoàn tất. Vì vậy, giá trị của việc tiến hành sớm không chỉ nằm ở việc đưa thời điểm hoàn thành lên trước, mà còn ở việc để lại thời gian hành động sau khi một vấn đề được phát hiện.
Sự khác biệt này có thể thấy ngay cả trong một lịch trình đơn giản. Khi ra sân bay, không phải ai cũng rời nhà đúng một giờ trước giờ khởi hành chỉ vì hành trình thường mất một giờ. Tắc đường, thay đổi cửa ra máy bay, đồ vật bị bỏ quên và những sự việc khác không thể được xác định trước. Nếu chúng ta đến sớm và không có chuyện gì xảy ra, khoảng đệm đó cuối cùng không được sử dụng. Nhưng không được sử dụng không có nghĩa là vô giá trị. Sự tồn tại của nó làm tăng khả năng một sự việc bất ngờ có thể được xử lý mà không phá vỡ toàn bộ kế hoạch. Giá trị của khoảng đệm không chỉ nằm ở những gì đã được làm trong thời gian ấy, mà còn ở việc chúng ta có một lựa chọn hành động khác nếu có chuyện xảy ra.
Vấn đề tương tự cũng xuất hiện khi cộng tác với AI. AI có thể rút ngắn đáng kể thời gian cần để soạn thảo văn bản, sắp xếp thông tin và so sánh nhiều phương án. Nhưng nếu toàn bộ thời gian tiết kiệm được đều dùng cho việc tạo thêm nội dung, tốc độ của AI sẽ không trở thành sự thong thả cho con người. Ba ý tưởng thành mười; nghiên cứu kết thúc sớm dẫn đến việc mở rộng phạm vi tìm kiếm; hoàn thành một tài liệu lập tức dẫn đến một nhiệm vụ khác. Mỗi lựa chọn riêng lẻ có thể trông hợp lý, nhưng chừng nào mọi phần thời gian có được nhờ tăng hiệu quả đều được đưa trở lại quy trình tiếp theo, sẽ còn rất ít thời gian để kiểm tra những vấn đề bất ngờ hoặc cân nhắc lại xem chính hướng đi đó có đúng hay không.
Vì vậy, khi nghĩ về hiệu quả, chúng ta cần một thước đo khác với “đã làm thêm được bao nhiêu trong cùng một khoảng thời gian”. Nếu tiếp cận những phần quan trọng từ sớm, độ khó thực sự của công việc cũng sẽ lộ ra sớm. Khi độ khó đã hiện rõ, chúng ta có thể thay đổi kế hoạch, hỏi ý kiến ai đó, xác nhận các điều kiện, hoặc thậm chí từ bỏ phương pháp ban đầu. Ngược lại, nếu chỉ lần lượt hoàn thành những phần dễ và để phần khó đến cuối, mọi thứ có thể trông vẫn diễn ra suôn sẻ dù đến khi vấn đề xuất hiện thì không còn thời gian để thay đổi. Tốc độ có thể được dùng không chỉ để tăng khối lượng xử lý, mà còn để gặp sự bất định sớm hơn.
Từ góc nhìn này, khoảng đệm trông khác với “thời gian không làm gì”. Đó là thời gian được chủ ý để lại mà chưa ấn định mục đích sử dụng, bởi chúng ta chưa biết tương lai sẽ mang đến điều gì. Nếu ngay bây giờ mọi đơn vị thời gian đều được giao một vai trò, kế hoạch hiện tại có thể trông như không có lãng phí. Nhưng khi điều kiện trong tương lai thay đổi, kế hoạch sẽ không còn chỗ để dịch chuyển. Chủ ý không dùng hết toàn bộ thời gian sẵn có có nghĩa là thừa nhận rằng tương lai không thể được dự đoán chính xác, đồng thời vẫn tạo ra một trạng thái trong đó chúng ta có thể ứng phó.
Đối với Sai＊aus cũng vậy, tốc độ của AI nên được chuyển hóa thành giá trị nào là một câu hỏi thiết kế quan trọng. AI nhanh hơn không đòi hỏi phán đoán của con người cũng phải nhanh hơn. Nếu AI có thể sắp xếp một việc từ sớm, con người có thể có thêm thời gian để xem xét các tiền đề. Nếu AI có thể tạo bản nháp sớm, điều đó không nhất thiết phải lập tức kích hoạt việc sản xuất hàng loạt những bản nháp tiếp theo; nó có thể để lại khoảng trống để tạm rời ra rồi đọc lại. Thời gian do AI tạo ra không chỉ có thể được chuyển thành nhiều hoạt động AI hơn, mà còn thành khoảng trống để con người suy nghĩ lại.
Đây không phải là lập luận chống lại hiệu quả. Đây là lập luận để xem xét lại điều chúng ta muốn tốc độ mang lại. Khi mục tiêu là tăng khối lượng xử lý, dùng thời gian tiết kiệm được cho nhiệm vụ tiếp theo có thể là phù hợp. Nhưng trong công việc mà sai sót gây hậu quả nghiêm trọng hoặc điều kiện có khả năng thay đổi, việc giữ lại khoảng đệm tự nó có thể bảo vệ kết quả. Điểm quan trọng không phải là thời gian dư ra luôn phải được sử dụng, cũng không phải luôn phải được giữ lại. Điều quan trọng là có thể lựa chọn dùng nó ngay bây giờ hay giữ mục đích của nó ở trạng thái chưa quyết định.
Trong thời đại AI, có lẽ chúng ta không chỉ cần những kỹ thuật làm công việc nhanh hơn, mà còn cần những kỹ thuật để không tiêu dùng hết mọi thứ mà tốc độ mang lại. Khi thấy thời gian chưa được sử dụng, chúng ta thường muốn đặt thứ gì đó vào đó. Nhưng chính vì có một khoảng trống mà chúng ta có thể hành động khi điều bất ngờ xảy ra. Thay vì chuyển mọi lợi ích từ hiệu quả thành công việc mới, chúng ta có thể giữ lại một phần như khả năng thay đổi trong tương lai. Khi đó, tốc độ của AI không chỉ trở thành sự gia tăng khối lượng công việc, mà trở thành khoảng trống để con người đưa ra phán đoán mà không bị thúc ép.
Không phải câu trả lời. Mà là sự thấu hiểu.