De invoering van generatieve AI verlaagt de initiële generatiekosten van creatief werk aanzienlijk. Meerdere kandidaten voor tekst, structuur, namen of visuele richting kunnen snel worden gemaakt, waardoor een bredere verkenning mogelijk wordt dan voorheen. Hoewel deze verandering creativiteit kan ondersteunen, brengt zij ook het risico mee dat de toename van het aantal kandidaten op zichzelf als creativiteit wordt beschouwd. Meer ideeën kunnen genereren is niet hetzelfde als een geschiktere richting kunnen kiezen.
Creatief oordelen omvat zowel terugtrekken als aannemen. Als een gekozen richting niet in overeenstemming blijkt te zijn met het doel, wordt die verworpen. Na het maken van een eerste concept kan de vraag zelf worden veranderd. Zelfs wanneer een idee bijna voltooid is, kan men teruggaan als er een belangrijke discrepantie bestaat. Zulke handelingen vereisen andere middelen dan generatiecapaciteit: tijd om gehechtheid aan reeds geïnvesteerde inspanning te weerstaan, andere mogelijkheden te overwegen en het werk daadwerkelijk opnieuw te maken.
Als AI vroeg een eerste concept kan maken, kan de daaruit voortvloeiende tijdwinst in twee richtingen worden verdeeld. De ene is nog meer kandidaten genereren. De andere is de generatie een tijdje stoppen en tijd behouden om bestaande ideeën te onderzoeken. Het eerste verbreedt de zoekruimte; het tweede vergroot de mogelijkheid om iets terug te trekken. Wat belangrijker is, hangt af van de taak, maar naarmate genereren goedkoper wordt, ontstaat de neiging om het eerste te bevoordelen, waardoor het nodig wordt het tweede bewust te behouden.
Een vroeg, ruw resultaat is een belangrijk hulpmiddel om terugtrekking mogelijk te maken. Zolang een idee abstract blijft, kan het moeilijk zijn te beoordelen waar het zwak is. Zodra het de vorm krijgt van een tekst, diagram, prototype of iets anders concreets, kunnen discrepanties in betekenis, doelgroep of uitgangspunten worden waargenomen. Als er voldoende tijd overblijft, kunnen die ontdekkingen tot herziening leiden. De waarde van vroege generatie ligt niet alleen in het versnellen van de voltooiing, maar ook in het eerder creëren van een object voor kritiek.
Maar hoe sneller AI een gepolijst resultaat produceert, hoe moeilijker het soms kan worden om het terug te trekken. Vloeiende formuleringen en een indruk van voltooiing kunnen de menselijke aandacht naar de afwerking leiden in plaats van naar de onderliggende uitgangspunten. Grote aantallen snel geproduceerde ideeën kunnen ook tijd opslokken door alleen al de vergelijking ervan, waardoor er geen ruimte overblijft om de oorspronkelijke vraag te veranderen. Een hoge generatiesnelheid garandeert niet automatisch de mogelijkheid om iets terug te trekken.
Daarom kan het ontwerp van creatieve ondersteuning baat hebben bij het vrijhouden van niet-toegewezen tijd na het genereren van kandidaten. Die tijd kan worden gebruikt om afstand te nemen van een idee, reacties van anderen te krijgen, opnieuw te controleren of het bij het doel past, of vanuit een ander uitgangspunt opnieuw na te denken. Belangrijk is dat die tijd niet vooraf wordt gereserveerd voor de volgende generatierondes. Een toestand waarin later kan worden besloten waarvoor de tijd wordt gebruikt, ondersteunt de vrijheid om iets terug te trekken.
Ook evaluatiemaatstaven zijn onvoldoende als ze alleen kijken naar het aantal kandidaten of de tijd tot het eerste concept. Mogelijk moet worden bekeken in welke mate de richting vanaf het oorspronkelijke idee kon worden gewijzigd, of een belangrijk probleem na ontdekking daadwerkelijk kon worden gecorrigeerd en hoeveel het kostte om een overbodig voorstel te verwerpen. Dit betekent niet dat meer veranderingen altijd creatiever zijn. Van belang is of mensen konden veranderen wanneer dat nodig was, met inbegrip van de vrijheid om te besluiten niet te veranderen.
Toegepast op de ondersteuning van creativiteit door Sai＊aus gaat het niet alleen om het vermogen van AI om snel kandidaten te genereren, maar om een relatie waarin mensen verschillen tussen kandidaten kunnen begrijpen, ongemak onder woorden kunnen brengen en, indien nodig, de selectie zelf kunnen terugtrekken. Door AI vroeg vorm te laten geven en de daaropvolgende tijd niet op te gebruiken, kunnen mensen meer doen dan kiezen uit gegenereerde opties; zij kunnen het kader veranderen dat de opties definieert.
De mogelijkheid om iets terug te trekken reduceert creativiteit niet tot voorzichtigheid. Ook voor een gedurfde verandering is tijd nodig om terug te gaan. Een richting die vlak voor een deadline te riskant zou zijn om te proberen, kan in een vroeg stadium wel mogelijk zijn. Juist omdat er na een mislukking nog tijd overblijft om terug te keren, wordt het mogelijk het huidige idee open te breken. Speling kan niet alleen behoudendheid ondersteunen, maar ook vrijheid van verkenning.
Als creativiteit in het tijdperk van generatieve AI alleen wordt beoordeeld op hoe snel en hoeveel er kan worden gemaakt, kan een grotere generatiecapaciteit ten onrechte worden aangezien voor een toename van de creativiteit zelf. Haal de eerste generatie naar voren en laat vervolgens een deel van de gewonnen tijd ongebruikt. Die tijd maakt het mogelijk iets te verwerpen, terug te gaan, te laten rusten of naar een andere vraag over te stappen. Creativiteit heeft niet alleen tijd nodig om te genereren, maar ook tijd om het gegenereerde terug te trekken.
Geen antwoorden. Begrip.